ENFOQUES TRADICIONALES DE LA HISTORIA: HISTORIA NACIONAL

 ENFOQUES TRADICIONALES DE LA HISTORIA: HISTORIA NACIONAL

Mitre y los orígenes de la historia documentalista en Argentina

Mitre comenzó a analizar el pasado argentino de manera erudita, con un criterio científico,

una visión de totalidad y siendo parte de los sucesos, ya que fue uno de los forjadores del

presente inmediato que analizaba. Su enfoque de la historia se basó en el estudio de

documentos y escritos depurados por la crítica, así como en elementos testimoniales de la

tradición. Era, sobre todo, un análisis político, centrado en los problemas de la Constitución

y la progresiva institucionalización del Estado, su surgimiento y la consolidación de la

autoridad.

Su trabajo partía de la crítica a la masa documental, creando el culto al héroe, y sostenía

que la historia argentina estaba aún por hacerse. Además, Mitre fue pionero en iniciar una

escuela de investigación en el país con un método y un concepto más definidos de la

historia.

Por otro lado, Vicente López basaba su producción literaria en grandes ideas generales,

utilizando las similitudes y analogías del colorido local y la resurrección dramática de los

tiempos. Se dejaba guiar más por la tradición y el testimonio oral, exacerbado por el

porteñismo, con una visión aristocratizante, falta de sustento heurístico y carente de método

científico. Su enfoque se concentraba casi exclusivamente en los hechos políticos, y

consideraba que la historia argentina ya estaba hecha.

El revisionismo histórico

La principal característica del revisionismo histórico era la reivindicación de Rosas, la crítica

a Sarmiento y la defensa de los caudillos federales y los colonizadores españoles. Estos

historiadores buscaban las raíces de la dependencia en la historia, tomando como tema el

imperialismo británico y su relación con Argentina, a partir del intervencionismo, la

dependencia y la entrega del país a los capitalistas ingleses. Eran defensores de un

nacionalismo hispanista y católico.

 La renovación de la historiografía argentina

La renovación historiográfica comenzó a finales del gobierno peronista, impulsada por un

grupo renovador que se organizó debido a la dificultad de acceder a cátedras actualizadas

en historia social y nacional en las universidades, especialmente en Rosario y Córdoba,

donde prevalecía la historiografía tradicional, poco receptiva a los cambios. Estos

historiadores promovían una relectura de la historia nacional desde una perspectiva

científica, en diálogo con las ciencias sociales y las corrientes renovadoras de la

historiografía internacional, como el estructural-funcionalismo norteamericano y la escuela

de los Annales.

 Profesionalización, consensos, debates y ampliación del territorio temático

"La nueva escuela histórica", surgida a finales de los años 60, fue considerada como la

primera escuela impulsada por un conjunto de historiadores que consolidaron los canales

académicos. Se dio prioridad a la recolección de documentos mediante una crítica rigurosa,

utilizando un conjunto de técnicas ya establecidas. Se delimitó el campo de estudio,

separando la historia como conocimiento científico de la literatura como narrativa. También

se comenzó a utilizar una metodología específica para la historia, con un énfasis en la

objetividad, lo que permitió integrar a los historiadores en un campo común y estabilizar las

reglas del oficio.

Finalmente, se monopolizó el ejercicio de la crítica y el disciplinamiento de la práctica

histórica, mediante los cuales el conocimiento podía ser puesto en duda. Esto permitió la

profesionalización de la historia, el surgimiento del historiador profesional y la creación de

nuevos espacios institucionales, consolidando una imagen del historiador en conflicto con

otras visiones disponibles en la misma época.